首頁 / 最新消息
 2016-09-02
 
    105年七月更新之法條
 

 105.07.01訂定「法院辦理性侵害犯罪案件司法詢問員與專家證人日費旅費及報酬支給要點」

中華民國一百零五年六月二十九日司法院院台廳刑二字第 1050017046

號令訂定發布全文點;並自即日生效

           一、法院支給性侵害犯罪防治法第十五條之一專業人士(下稱司法詢問員)及第十六條之一專家證人之日費、旅費及報酬,除法令另有規定外,依本支給要點辦理。

 

           二、司法詢問員與專家證人到庭協助詢()問或提供專業意見,法院應發給日費與旅費。

               前項旅費包含交通費及住宿費。

 

           三、司法詢問員與專家證人到庭日費每次依新台幣五百元支給。

 

           四、司法詢問員與專家證人因到庭所需之往返交通費用,以所乘坐交通工具之費用支給。乘坐交通工具,市內以搭乘公共汽車、大眾捷運系統,長途以搭乘火車、高鐵(標準車廂)、公共汽車及輪船為原則;如有等位者,以中等等位標準支給。但身體殘障或行動不便者,市內得搭乘計程車。

               如駕駛自用汽機車者,其旅費得按同路段公民營客運汽車可乘坐車種票價報支。

               因水陸交通阻隔無法通行或指定到場之期日甚為急迫,而搭乘飛機者,法院應審核其提出足資證明之文件。

               交通費採實報實銷。但搭乘計程車、高鐵或飛機者,法院應切實審核其單程費用證明或收據後,支給往返之交通費。

 

           五、司法詢問員與專家證人在途及滯留一日以上期間內之住宿費及雜費,每日不得超過國內出差旅費報支要點所定薦任級以下人員每日給與之標準,依實支數計算。

 

           六、司法詢問員與專家證人每次到庭之報酬數額,承辦法官得視案件之繁簡及所費時間、勞力之多寡,於新臺幣一千元至三千元之範圍內支給。

 

           七、案件終結後,司法詢問員與專家證人尚未領取日費、旅費及報酬者,法院應以書面檢附司法詢問員及專家證人日費旅費及報酬申請書兼領據(如附式),通知領取。

               司法詢問員與專家證人申請日費、旅費及報酬,應於庭訊完畢時或收到前項通知後十日內,在司法詢問員及專家證人日費旅費及報酬申請書兼領據簽名,交由承辦書記官核計其數額,送請法官審核後交總務科辦理支付手續,並按程序結報。

 

105.07.01修正「法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項」

中華民國一百零五年六月三十日司法院院台廳刑一字第 1050017180 
號函修正第 76 點條文;增訂第 2-170-170-876-1179196
點條文;原第 2-1179181  點條文移列為第 2-2197199  
條文
2-1        二之一  (沒收用語)
                   沒收之替代手段與沒收均為國家剝奪人民財產之強制處分,自同受刑訴法正當法律程序之規範。所稱沒收之替代手段,不限於刑法所規定之「追徵」,並及於其他法律所規定者。(刑訴法三之一、一四一、二五九、二五九之一、三一、三一之三、三一七、四五、四五五之二、四七
 
2-2        二之二  (共犯用語)
                   刑訴法所稱「共犯」,原即包括正犯、教唆犯及幫助犯,不受刑法第四章規定「正犯與共犯」、「正犯或共犯」影響,務請注意適用。(刑訴法七、三四、七六、八八之一、一一、一五、一三五、一五六、二三九、二四五、四五五之七)
 
70-1       七十之一  (不動產、船舶、航空器之扣押方法)
                     法院扣押不動產、船舶、航空器,得以通知主管機關為查封登記之方式為之。例如:已登記之不動產,得囑託地政機關辦理查封登記;船舶得囑託航政機關為查封登記,囑託海關禁止辦理結關及囑託航政機關之港務局禁止船舶出海;航空器得囑託交通部民用航空局辦理查封登記,並禁止該航空器飛航。(刑訴法第一三三條第四項)
 
70-2       七十之二  (禁止處分效力之擔保)
                     依刑訴法所為之扣押,具有禁止處分之效力。諭知沒收、追徵之裁判宣示時,得沒收、追徵之財產尚未扣押或扣押尚有不足時,為保全沒收、追徵,應迅依職權,依刑訴法第一三三條之規定,予以扣押。(刑訴法一三三條)
 
70-3       七十之三  (扣押裁定之核發與保密)
                     扣押裁定應記載刑訴法第一三三條之一第三項各款事項。其第三款之「有效期間」,應審酌聲請人之請求及實際需要,審慎決定;為確保扣押標的所有人之權利不受公權力過度侵害,法官並得視個案具體狀況,於扣押裁定內對執行人員為適當之指示。又為落實扣押保全刑事證據、沒收及追徵之規範目的,關於核發扣押裁定之程序,各相關人員均應依法保守秘密,不得公開。(刑訴法一三三之一)
 
70-4       七十之四  (扣押裁定聲請與審核)
                     聲請核發扣押裁定,應以書面記載刑訴法第一三三條之一第三項第一、二款事項,並敘明執行扣押之期間;法官應妥速審核、即時裁定,關涉重大或社會矚目案件者,必要時得合議行之,裁定前,並得命聲請人補正理由、資料,或為必要之訊問、調查。審核扣押之聲請,應視聲請之目的係為保全沒收或追徵,就其所敘述之理由及所為之釋明,是否屬於刑訴法第一三三條第一項所列「得沒收之物」,或是否符合同條第二項所規定「必要」、「酌量」等要件,而為准否之裁定;其證據法則無庸嚴格證明,以自由證明為已足,如經綜合判斷,具有一定可信度之傳聞、傳述,亦得據為聲請之理由。法院審核結果,不論准駁,均應以裁定為之。准許之裁定,並應記載刑訴法第一三三之一條第三項各款事項;書記官並應確實核對聲請人或其指定之人身分證件後,由其簽收。駁回之裁定,書記官應將聲請書原本存查,影本交付聲請人或其指定之人;聲請人於法院裁定前撤回聲請者,亦同。(刑訴法一三三、一三三之一、一三三之二)
 
70-5       七十之五  (對相對人送達扣押裁定之時期)
                     准許扣押之裁定,應於裁定得執行之有效期間屆滿後,送達裁定於應受扣押裁定之人;駁回之裁定,則無須送達。(刑訴法一三三之二)
 
70-6       七十之六  (同意扣押)
                     非附隨於搜索之扣押,經受扣押標的權利人同意者,無須經法官裁定。故執行人員應查明同意人是否確具同意之權限;記載該同意意旨之筆錄,並應由表示同意之受扣押標的權利人簽名。命司法警察官或司法警察執行時,應確實指示務須依刑訴法第四三條之一第二項之規定製作筆錄(刑訴法一三三之一、第四三之一)
 
70-7       七十之七  (逕行扣押之審查)
                     刑訴法第一三三條之二第三項規定之逕行扣押,係檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察於偵查中,基於相當理由認情況急迫,有立即扣押之必要時,出於保全沒收、追徵之目的所實施之強制處分。故逕行扣押後之陳報案件,法院審查時,得為必要之訊問或調查,以明其是否具備相當性、必要性及急迫性,且應不公開行之。審查結果,認為未違反法律規定者,可逕於陳報書上批示「備查」後逕予報結(歸檔);否則,應於受理後五日內以裁定撤銷其扣押程序。撤銷之裁定應以正本送達於實施扣押之檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察或利害關係人。逕行扣押未陳報、逾期陳報或經法院撤銷者,其扣押之物是否得沒收、追徵,應由將來刑事本案之審判法院,審酌人權保障與沒收、追徵目的之均衡維護決定之;法院並得函請該管長官瞭解並為適當之處理。(刑訴法一三三之二)
 
70-8       七十之八  (法官親自扣押)
                     法官為保全證據、沒收、追徵,雖得親自實施扣押,但在現行加強當事人進行主義色彩之刑事訴訟架構下,法院依職權調查證據僅居於補充性、輔佐性之地位,法院實施扣押仍以受聲請為原則,且不論在法庭內、外為之,除僅為保全證據之扣押或經受扣押標的權利人同意者外,均應為扣押裁定,依法記載刑訴法第一三三之一條第三項各款事項,出示於在場之人,或函知辦理登記之機關。(刑訴法一三六)
 
76         七十六  (扣押物之保存)
                   扣押物為犯人所有者,若犯人業已逃匿,科刑前提既尚未確定,除違禁物外,法院祇能扣押保存,不得遽予處分;僅於得沒收或追徵之扣押物,有喪失毀損、減低價值之虞或不便保管、保管須費過鉅者,始得予以變價而保管其價金。(刑訴法一三三、一四一)
 
76-1       七十六之一  (扣押財物之替代處分)
                       得沒收或追徵之扣押物,依所有人或權利人之聲請,認為適當者,得定相當之擔保金,於所有人或權利人繳納後,撤銷扣押。其所謂「適當」,係指沒收擔保金亦可達沒收之目的者而言。許可供擔保者,應於收受擔保金後,始撤銷扣押。
                       (刑訴法一四二之一)
 
179        一七九  (聲請參與沒收程序之審查)
                   刑訴法第四五五條之十二第一項所稱財產可能被沒收之第三人,係指被告以外之自然人、法人及非法人團體。未經起訴之共同正犯、教唆犯及幫助犯等,非刑事本案當事人,亦得以第三人地位聲請參與沒收程序。聲請參與沒收程序應以書狀記載其財產可能被判決沒收等參與沒收程序之理由與參與之意旨,向本案繫屬法院為之。(刑訴法四五五之十二)
 
180        一八○  (法院依職權命第三人參與沒收程序)
                   刑訴法第四五五條之十二第三項所稱「必要時」,須依現存卷證資料,綜合一切情狀而為判斷。例如:無沒收第三人財產之可能;沒收之第三人財產若為違禁物,其合法持有之可能性;第三人有無已陳明不提出異議而毋庸命參與程序之情形等,以為判斷有無必要之依據。(刑訴法四五五之十二)
 
181        一八一  (檢察官通知及審理中聲請沒收第三人財產之處理)
                   審理中檢察官聲請沒收第三人財產時,法院應注意有無依職權命該第三人參與沒收程序之必要,有必要者,應即命參與,無必要者,應於所附隨之刑事本案終局判決中為必要之裁判、說明。(刑訴法四五五之十三)
 
182        一八二  (免予沒收)
                   法院受理參與沒收程序之聲請,為避免造成被告本案程序延宕,應妥速審核,裁定前並應通知聲請人等,予其陳述意見之機會;通知書宜註記陳述意見得到庭或不到庭逕以書面為之。法院審核,如認不合法律上之程式(例如:書狀不合程式)而可補正者,應定期間先命補正;如已無從補正(例如:聲請人不適格)、或認法律上不應准許或無理由者,應予駁回。法院准許第三人參與程序之裁定,固不得抗告,但駁回聲請參與沒收程序之裁定,屬終局裁定,得依法抗告,自不待言。(刑訴法四五五之十四、四五五之十六)
 
183        一八三  (參與沒收程序裁定之通知與記載事項)
                   法院關於免予沒收第三人財產之裁量,應妥適衡酌程序耗費與免予沒收之結果,是否符合規範目的;所考量之訴訟經濟因素,例如:訊問證人、鑑定或勘驗所需時間及費用,訴訟程序是否過於冗長、繁複,致與沒收第三人財產所欲達成之效果顯不相當等均屬之。檢察官或自訴代理人同意免予沒收之旨應記載於筆錄。另刑法第三八條之二第二項之減免沒收,雖不以經檢察官或自訴代理人同意為必要,惟法院仍宜於裁判中適當說明裁量之理由(刑訴法四五五之十五)
 
184        一八四  (程序轉換規定)
                   法院依聲請或依職權所為准許或命第三人參與沒收程序之裁定,應記載第三人參與程序之理由、得為缺席判決之法律效果及對沒收該第三人財產事項具重要性之已進行及擬進行之訴訟程序;併同審判期日通知、相關之訴訟資料送達該參與人,以利其進行訴訟上之防禦。(刑訴法四五五之十七、四五五之二十)
 
185        一八五  (參與人之權利)
                   行簡易、協商程序案件,因第三人參與沒收程序而改行通常程序審判者,仍得裁定進行簡式審判程序。惟應注意保障參與人訴訟上權利之行使,不受本案因被告就被訴事實已為有罪之陳述,調查證據之方式較為簡化之影響。(四五五之十八)
 
186        一八六  (參與人到庭)
                   參與人於所參與之沒收程序,因準用被告訴訟上權利之規定,就沒收其財產事項,享有與被告相同之訴訟上權利,例如:刑訴法第十八條、第十九條聲請迴避、第三五條選任輔佐人、第三三條第二項請求交付卷內筆錄之影本、第四四條之一更正審判筆錄、第六八條聲請回復原狀、緘默權、調查證據聲請權、詰問權等;並有本法總則編證據章規定之適用。惟參與人於法院調查被告本人之事項時,有作證之義務,此情形下,依刑訴法第四五五條之二八、第二八七條之二,應準用證人之規定,參與人自不得主張緘默權,此於法律適用上,請一併注意及之。(刑訴法四五五之十九、四五五之二八)
 
187        一八七  (審判期日應向參與人告知事項)
                   沒收程序參與人得委任代理人到場,代理人應依本編規定代理參與人為訴訟行為。法院就沒收參與人財產事項,於參與人到庭陳述對其權利之維護係屬重要或為發現真實等必要情形,得傳喚參與人本人到庭,傳票上並應載明經合法傳喚無正當理由不到場者得命拘提之法律效果。(刑訴法四五五之二一)
 
188        一八八  (參與人之詰問方式)
                   法院於審判期日對到場之參與人,應依刑訴法第四五五條之二二踐行告知義務;記載於參與沒收程序裁定之訴訟進行程度若有變動,尤應注意再行告知。上開告知義務之踐行,應記明筆錄。(刑訴法四五五之二二)
 
189        一八九  (參與人參與沒收程序之證據調查)
                   沒收程序參與人就與沒收其財產有關之事項,所享有之詰問權,為避免延滯被告本案訴訟程序,宜於當事人及其代理人、辯護人之詰問進行完畢後為之,且不適用交互詰問規則。至於為保障參與人反對詰問權之傳聞法則,則不在排除之列,故審判外之傳聞,縱對被告而言,已符合傳聞法則之例外規定而不受傳聞不得作為證據之限制,或依法本即毋庸再予調查傳喚(例如:被告之本案部分經法院裁定行簡式審判程序)等情形,法院仍應依法提供參與人詰問證人之機會,自不待言,此於法律之適用時,亦請一併注意及之。(刑訴法四五五之二十三)
 
190        一九○  (參與人最終辯論權)
                   審判期日調查證據完畢後,參與人就沒收其財產之事項,應於檢察官、被告及辯護人就本案之事實及法律事項辯論及就科刑範圍表示意見後,再由檢察官、被告、辯護人、參與人或其代理人依序進行辯論。至於被告及辯護人於沒收參與人財產事項辯論後,認有必要時,得依刑訴法第二八九條第二項規定再為辯論。(刑訴法四五五之二四)
 
191        一九一  (裁定准許參與後之撤銷)
                   關於沒收參與人財產之裁判,應以參與人為對象,於判決主文對第三人諭知,且參與沒收程序係以參與人為特定對象,針對特定財產為範圍,進行審理,故判決結果無論該等財產應否沒收,均須逐一於主文內諭知,並於判決中說明認定所憑之證據與形成心證之理由。此與沒收被告財產之裁判,僅應諭知沒收之財產始需於判決主文中諭知,不予沒收部分僅於判決理由中說明即可之情形不同。法院就刑事本案與沒收之裁判,原則上固應同時為之,但於法院裁定參與沒收程序後,本案部分如有被告因病不能到庭而停止審判等情形,致無法賡續進行者,法院自得就參與沒收部分先為判決。(刑訴法四五五之二六)
 
192        一九二  (沒收判決之諭知)
                   參與人為關於沒收其財產裁判之受判決人,就其所受之沒收裁判,本得自行決定是否依刑訴法一般上訴之規定提起上訴。惟本案判決經合法上訴者,相關之沒收判決縱未經參與人上訴,因為本案判決上訴效力所及,視為亦已上訴,故此部分沒收裁判之參與人亦取得於上訴審參與人之地位,法院仍應對其踐行相關之法定程序。至參與人僅就本案判決提起上訴者,其上訴因欠缺上訴利益而不合法,自無上訴效力及於相關沒收判決可言。若當事人就本案判決未上訴,僅參與人就其所受沒收判決提起上訴,因上訴效力不及於本案判決,本案判決即已確定,法院應妥速檢卷送檢察官執行。(刑訴法四五五之二七)
 
193        一九三  (上訴範圍及上訴爭點之限制)
                   刑訴法第一三三條及刑法第三八條之三,分別就保全扣押裁定及未確定之沒收裁判訂有禁止處分之效力規定,故法院於撤銷沒收確定裁判後,該沒收標的若經保全扣押或尚有其他未確定之沒收裁判存在,宜併採取適當之禁止措施;若未經保全扣押,宜採取適當之保全措施,以落實上開規定禁止處分之效力。(刑訴法四五五之二九)
 
194        一九四  (聲請撤銷沒收確定裁判)
                   撤銷沒收確定裁判程序,係對於沒收裁判前,因非可歸責於其本人之事由,未參與沒收程序之財產所有人,賦予其於判決確定後主張權利之機會,並非審查沒收裁判之妥當與否。撤銷沒收確定裁判後,應重新踐行合法之訴訟程序;聲請人於回復原訴訟程序後,當然參與沒收程序。(刑訴法四五五之三三)
 
195        一九五  (撤銷沒收確定裁判效力)
                   檢察官聲請單獨宣告沒收,應就刑訴法第四五五之三五第二款至第四款所定沒收之前提要件提出證據;其中與沒收財產事項有關之刑事違法事實存在部分,並應負說服之責任。(刑訴法四五五之三五、四五五之三六)
 
196        一九六  (單獨宣告沒收檢察官聲請書應記載事項)
                   有關參與沒收程序中,參與人享有之訴訟上權利及聲請撤銷沒收確定判決請求救濟之權利等規定,於單獨宣告沒收程序應予準用。(刑訴法四五五之三七)
 
197        一九七  (提起附帶之民事訴訟之條件)
                   刑訴法第四八七條所謂因犯罪而受損害者,係指因刑事被告之犯罪行為而受有損害者而言。換言之,即受損害原因之事實,即係被告之犯罪事實。故附帶民事訴訟之是否成立,應注意其所受損害,是否因犯罪行為所生。至其損害之為直接間接,在所不問,不能因其非直接被害之人,即認其附帶民事訴訟為不合法,而不予受理。(刑訴法四八七)
 
198        一九八  (附帶民事訴訟應注意事項(一))
                   附帶民事訴訟當事人或代理人,得於刑事訴訟調查證據時到場陳述意見,除確係繁雜者外,附帶民事訴訟應與刑事訴訟同時判決,以期便捷。故在刑事訴訟中,有附帶民事訴訟時,應注意通知附帶民事訴訟當事人或代理人到場。其因確係繁雜而應移送民事庭之附帶民事訴訟,須以合議裁定之;如人數不足不能為合議者,則由院長裁定。(刑訴法四九九、五一、五四)
 
199        一九九  (附帶民事訴訟應注意事項(二))
                   刑事訴訟之第二審判決,不得上訴於第三審法院者,對於其附帶民事訴訟之第二審判決,仍得向第三審法院民事庭上訴,但應受民事訴訟法第四百六十六條之限制。(刑訴法五六)
 
105.07.11修正「觀護人倫理規範」名稱為「少年調查官與少年保護官及家事調查官倫理規範」並修正全文
中華民國一百零五年七月六日司法院院台廳少家二字第 1050015329 
函修正下達法規名稱及全文 21 點;並自即日生效(原名稱:觀護人倫
理規範)
1          一、為使調查保護官執行職務保持客觀、公正、中立、廉潔,秉持專業倫理,落實人權保障及資訊保密,特訂定本規範。
 
2          二、本規範所稱調查保護官,指地方(少年及家事)法院之少年調查官、少年保護官、家事調查官及主任調查保護官。
 
3          三、調查保護官應依據法令受法院、庭長及法官之指揮監督,以公正、客觀、中立及誠懇之態度執行職務。
 
4          四、調查保護官執行職務時,不得因性別、種族、地域、宗教、國籍、年齡、身體、性傾向、婚姻狀態、社會經濟地位、政治關係、文化背景或其他因素,或可能遭公眾批評議論而受影響,致有偏見、歧視、差別待遇或其他不當行為。
 
5          五、調查保護官應保有高尚品格、謹言慎行、廉潔自持,不得有損及人民對於司法信賴之行為或易被認為損及司法公正、廉潔、正直形象之行為。
 
6          六、調查保護官應依法公正執行職務,在法令授權之目的及範圍內,尊重並保護兒童及少年之最佳利益。
 
7          七、調查保護官執行職務時,事前應充分準備,廣泛蒐集相關資料,勤於紀錄、整理,以掌握事件要旨、明瞭處理方向與重點;撰寫報告時,應秉持公正、客觀原則,並力求內容之正確性。
 
8          八、調查保護官應謹慎選擇合法及安全之社會資源,並在法令授權之目的及範圍內,向需要者詳加說明資源內容及性質後,再行連結提供。
 
9          九、調查保護官應隨時注意保持、充實執行職務所需之智識及能力,並積極參與司法院及其所屬機關辦理之專業課程。
 
10         十、調查保護官參與職務外之團體、組織或活動,不得與職務產生衝突。
               調查保護官應避免為與司法形象不相容之飲宴應酬、社交活動或財物往來,亦不得利用其名銜、職務上之權力、方法或機會,為自己或他人謀取不當之財物、利益或要求特殊待遇。
               調查保護官就承辦之事件,不得與兒童、少年、當事人或關係人為案件外之不正接觸、往還應酬等不當行為;不得收受與其職務上有利害關係者之任何餽贈或其他利益;收受與其職務上無利害關係者合乎正常社交禮俗標準之餽贈或其他利益。
               調查保護官應要求其家庭成員或受其指揮監督之法院人員遵守前項規定。
               前項家庭成員,係指配偶、直系親屬或家長、家屬。
 
11         十一、調查保護官對於他人承辦之案件,不得關說或請託。
 
12         十二、調查保護官執行職務時,應尊重兒童、少年、當事人、關係人及其家庭之隱私,恪守少年事件及家事事件不公開及相關保密之規定,不得揭露或利用因職務所知悉之非公開訊息。除公務以外,不討論或評論承辦之案件。
 
13         十三、調查保護官執行職務時,遇有依法應通報而未經通報之情形時,應依法通報;如疑似對於當事人或第三人有明顯危險之情事者,應儘速通知相關單位或陳報法院為妥適處理。
 
14         十四、調查保護官應具備與其他專業合作之能力,瞭解其他領域之專業人員所扮演之角色與分工,及其工作倫理之規範,以提升合作之效能。
 
15         十五、調查保護官就承辦之事件,於知悉依法應行迴避之事由者,應將其事由陳報所屬法院。
 
16         十六、調查保護官對於繫屬中或即將繫屬之事件,不得公開發表可能影響裁判或程序公正之言論。但在法令授權之目的及範圍內,本於職務上所必要之公開解說,且依合理之預期,不足以影響裁判或程序公正者,不在此限。
                 調查保護官應要求受其指揮監督之法院人員遵守前項規定。
 
17         十七、調查保護官應謹慎、勤勉、妥速執行職務,不得無故延滯或增加兒童、少年、當事人及關係人不合理之負擔。
 
18         十八、調查保護官執行職務或辦理法治教育、與民有約、學生實習或參訪等各項活動時,應注意維護兒童、少年、當事人及關係人之隱私、名譽及安全,並避免揭露依法應保護其身分資訊者之資料或其他足以識別其身分之資訊。
 
19         十九、調查保護官應注意與兒童、少年、當事人及關係人維持專業之關係;執行職務時,應注意言行舉止,不得有不當之肢體接觸,或其他損害人格尊嚴、兒童、少年身心健康發展之情事。
 
20         二十、調查保護官非經機關首長同意,不得允許學術研究機構對兒童、少年、當事人及關係人為施測或其他研究之請求。
                 前項請求或相關資料之提供,須經兒童、少年、當事人及關係人同意者,調查保護官對所承辦案件,不應介入徵詢。
 
21         二十一、調查保護官執行職務時,知悉其他調查保護官有違反本規範之情事時,應向所屬法院直屬長官或政風單位報告。
 
 
 
   
 
 
回首頁 | 最新消息 | 花絮剪影 | 關於新竹律師公會 | 法律服務 | 律師名錄 | 訟訴須知 | 下載專區 | 署院資訊 | 法律資料庫 | 會員服務專區
BETTER WITH RESOLUTION 1024X768 TO VISIT OUR WEBSITE © 2010 HSIN CHU BAR ASSOCIATION ALL RIGHTS RESERVED / Designed by JDDT